VR6 or ABF

Вид для печати

25.11.2009 11:39
yarmaka

VR6 or ABF

понимаю что двигатели абсолютно разные, но прошу вашего совета.
Что ставить? Замена неминуема! Нашли жывой VR6 2.8 год 96 (букв не знаю) и есть ABF 90 тис. пробега (мало верится)?
25.11.2009 11:53
geminus

все фломастеры на вкус и цвет разные :)
25.11.2009 14:28
Spaikerr

Если МСК-то могу продать полный комплект ВР6 начиная от двигателя-заканчивая задней балкой. дешево и в хорошем состоянии.
25.11.2009 14:59
yarmaka

Цитата:

Сообщение от Spaikerr

Если МСК-то могу продать полный комплект ВР6 начиная от двигателя-заканчивая задней балкой. дешево и в хорошем состоянии.

Киев, ВР6 тут навалом
25.11.2009 15:33
RABBIT

если для дальнейших доработок, то я бы ABF взял. дорабатывается и проще и дешевле.
25.11.2009 18:12
ААГ

Цитата:

Сообщение от yarmaka

понимаю что двигатели абсолютно разные, но прошу вашего совета.
Что ставить? Замена неминуема! Нашли жывой VR6 2.8 год 96 (букв не знаю) и есть ABF 90 тис. пробега (мало верится)?

Я за ABF. По динамике - он не сильно уступает ВР6, а в обслуживании значительно дешевле и проще.
25.11.2009 18:14
BON

надо озвучить цель желаемого: просто кататься или еще чего......... экономичность важна или нет, вес, управляемость автошки........ крче для чего ?.............
25.11.2009 18:44
yarmaka

Цитата:

Сообщение от BON

надо озвучить цель желаемого: просто кататься или еще чего......... экономичность важна или нет, вес, управляемость автошки........ крче для чего ?.............

Ставится будет на Кордобу (6К) ее вес 1,1 т.
машина используєтся в основном по выходным.
В АБФе пугает то что он будет ехать только на высоких оборотах! и если его крутить расход как бы у них не отличается. На АБФ ездил, а на ВРШ нет (вот в етом вся проблема).
по бюджету практически не отличается, только ВРШ тяжеле узаконить.
26.11.2009 01:10
ААГ

Цитата:

Сообщение от yarmaka

Ставится будет на Кордобу (6К) ее вес 1,1 т.
машина используєтся в основном по выходным.
В АБФе пугает то что он будет ехать только на высоких оборотах! и если его крутить расход как бы у них не отличается. На АБФ ездил, а на ВРШ нет (вот в етом вся проблема).
по бюджету практически не отличается, только ВРШ тяжеле узаконить.

ВРШ жрать будет огого не зависимо от оборотов :)))

Причем по сравнению с АБФ он жрет намного больше.
Более того - очень советую почитать о капризности ВРШ к перегреву, тонкости стеног блока и т.д. Для кордобы - ВРШ не вариант.

Проигрыш в динамике будет практически не ощутим, а вот развесовка будет никакая.
26.11.2009 02:55
geminus

Цитата:

Сообщение от ААГ

ВРШ жрать будет огого не зависимо от оборотов :)))

Причем по сравнению с АБФ он жрет намного больше.
Более того - очень советую почитать о капризности ВРШ к перегреву, тонкости стеног блока и т.д. Для кордобы - ВРШ не вариант.

Проигрыш в динамике будет практически не ощутим, а вот развесовка будет никакая.

насчёт динамики - враки это, вр6 уедет
по весу да - морда будет перегружена
у меня при активной езде 2е кушал стока же, сколько сейчас ест вр, но его не надо крутить до отсечки, чтобы получить сравнительно одинаковый результат
а про капризность к перегреву - так надо просто следить за машиной и будет всем счастье
на каждый день по мне лучше вр6 - он офигеееееенннооо ЭЛАСТИЧЕН!!!
26.11.2009 18:23
yarmaka

Цитата:

Сообщение от geminus

насчёт динамики - враки это, вр6 уедет
по весу да - морда будет перегружена
у меня при активной езде 2е кушал стока же, сколько сейчас ест вр, но его не надо крутить до отсечки, чтобы получить сравнительно одинаковый результат
а про капризность к перегреву - так надо просто следить за машиной и будет всем счастье
на каждый день по мне лучше вр6 - он офигеееееенннооо ЭЛАСТИЧЕН!!!

Выбор сделан, етому способствовали нашы власти - оформить АБФ намного проще )) Думаю с ВРШ точно б были проблемы с подвеской, а на 2.0 может еще поезжу )) Спасибо всем
26.11.2009 23:14
darkmatter

Цитата:

Сообщение от yarmaka

Выбор сделан, етому способствовали нашы власти - оформить АБФ намного проще )) Думаю с ВРШ точно б были проблемы с подвеской, а на 2.0 может еще поезжу )) Спасибо всем

оформлять что-то одинаково по сложности - замена агрегата это замена агрегата, не больше, не меньше.
27.11.2009 11:30
geminus

Цитата:

Сообщение от yarmaka

Выбор сделан, етому способствовали нашы власти - оформить АБФ намного проще )) Думаю с ВРШ точно б были проблемы с подвеской, а на 2.0 может еще поезжу )) Спасибо всем

подвеска у них ОДИНАКОВАЯ должна быть!!!:woodpecker:
29.11.2009 04:29
DestorM

Цитата:

Сообщение от RABBIT

если для дальнейших доработок, то я бы ABF взял. дорабатывается и проще и дешевле.

Его найти зато живой намного сложнее...

Цитата:

Сообщение от ААГ

ВРШ жрать будет огого не зависимо от оборотов :)))

Причем по сравнению с АБФ он жрет намного больше.
Более того - очень советую почитать о капризности ВРШ к перегреву, тонкости стеног блока и т.д. Для кордобы - ВРШ не вариант.

Проигрыш в динамике будет практически не ощутим, а вот развесовка будет никакая.

Оба движка хороши! но кое с чем я все же не соглашусь-)))
Стенки говоришь тонкие.... Да VR переживет любой ABF.... больше объем- больше запас прочности, это аксиома.
Да, ВР перегревается, но я уверен, если поставить масляный радиатор, все будет хорошо))) потому как судя по мфа первым греется именно масло а затем оно уже охлаждайку тянет. Я конечно не участвовал в кольцевых гонках, просто люблю динамичную езду, и никакого дискомфорта тяжелая морда мне не доставляет, можно вон акум в багажник перенести, будет легче)))